Words by Studio Associato
I nostri avvocati hanno ottenuto una vittoria significativa per il proprio cliente, una società straniera denominata “C”, in un reclamo contro Barclays Bank UK PLC (“Barclays”). Il Financial Ombudsman Service (FOS) ha accolto il reclamo, ordinando a Barclays di rimborsare il 50% della perdita di 383.000 € subita da C a causa di una truffa di tipo APP (Authorized Push Payment), oltre agli interessi. Questa decisione evidenzia le responsabilità delle banche nel rilevare e prevenire le frodi quando i truffatori utilizzano conti fittizi per incanalare fondi sottratti indebitamente.
Alla fine del 2021, C è stata ingannata da truffatori che si sono spacciati per un suo legittimo appaltatore e fornitore. I malviventi hanno intercettato le e-mail, modificato le coordinate bancarie e indirizzato i pagamenti verso cinque conti Barclays aperti di recente nel Regno Unito. Nonostante segnali d’allarme quali la rapida dispersione dei fondi, l’attività minima dei conti e riferimenti di pagamento non corrispondenti, Barclays non è intervenuta adeguatamente, permettendo ai truffatori di sottrarre la maggior parte dei fondi. C ha perso 383.000,35 €, con soli 90.000 € inizialmente recuperati.
L’Ombudsman del FOS, Jenny Lomax, ha stabilito che Barclays avrebbe dovuto bloccare i pagamenti sospetti e verificare tempestivamente il diritto dei titolari dei conti a ricevere tali fondi. Pur riconoscendo una certa negligenza contributiva da parte di C per non aver notato le discrepanze nelle e-mail, la decisione divide equamente la perdita rimanente, ordinando a Barclays di pagare circa £122.940 (equivalenti alla metà della perdita convertita in sterline) più un interesse annuo dell’8% dalla data di notifica della truffa.
“Questa decisione rappresenta un punto di svolta per le vittime di sofisticate truffe APP”, ha dichiarato Francesco Meduri, Direttore di Fidlaw, che ha accolto con favore la sentenza e lodato il lavoro del team di contenzioso guidato dalla senior litigator Elena Hadjikyriakou e dal legale incaricato Ali Reza Sinai di Selborne Chambers. “Stabilisce un potenziale precedente: le banche non possono agire come meri canali passivi per le frodi. Barclays ha avuto chiare opportunità di individuare modelli insoliti – come molteplici pagamenti di alto valore dallo stesso mittente verso conti dormienti – e non è intervenuta. Siamo orgogliosi di aver lottato per C e speriamo che questo incoraggi un rilevamento delle frodi più rigoroso in tutto il settore bancario”.
La decisione, datata 5 febbraio 2026, si pone come un punto di riferimento per la responsabilità bancaria nei casi di frode.
Words by Studio Associato